Највиша судска инстанца треба да утврди да ли је окривљенима повређено право на правично суђење
Уставни суд Србије даће коначан суд о случају Бриса Татона и на
некој од наредних седница утврдити да ли је осуђенима за убиство
француског држављанина, како то тврде њихови адвокати, у првостепеном и
жалбеном поступку повређено право на правично суђење, суђење у разумном
року и посебна права која су за окривљене предвиђена Уставом, сазнаје
„Политика”. Највиша судска инстанца требало би да утврди да ли су
окривљени имали једнак третман као и друге стране у поступку и да ли је
Апелациони суд „погрешио”
када је одлучио да не прихвати одређене доказне предлоге браниоца. Уставни суд треба да утврди и да ли су Виши и Апелациони суд дали јасне, и аргументоване разлоге о суштинским питањима која се односе на кључне чињенице у поступку који је вођен поводом смрти Татона.
Ђорђе Калањ, бранилац окривљених Драгана Томасовића и Стефана Величковића, каже за „Политику” да би о уставној жалби, Уставни суд требало да одлучује што пре с обзиром на то да се сви окривљени налазе на издржавању казне. Иступом у јавности, како каже, нема намеру да утиче на одлуку Уставног суда, већ само жели да се утврди истина о смрти Татона.
– У жалби коју је већина адвоката поднела Уставном суду детаљно су образложене недоумице у вези са поступком који је вођен и пред Вишим и пред Апелационим судом у Београду. На пример, првостепени суд је одбио предлог браниоца да се, у својству сведока, позове и испита француски држављанин Лајонел Ибанез, који се у критичном тренутку налазио на Обилићевом венцу и за кога окривљени Карбић тврди да је у правцу њега, а не Татона бацио бакљу. Да је суд прихватио да се он непосредно саслуша добили бисмо одговоре на питања где су се у тренутку напада налазили он и Татон, да ли је задобио повреде, на који начин и изјаснио би се о самим нападачима – објашњава Калањ.
Адвокат наводи да Апелациони суд, на седницама које су одржане октобра 2011. године, није прихватио као доказ аудио запис и транскрипт разговора особе која је на дан и у време трагедије назвала Хитну помоћ, а која би помогла да се утврди да ли је Татон пао или скочио са ограде степеништа на Обилићевом венцу.
– Очигледно да је право на одбрану окривљенима ускратио, најпре првостепени, а потом и другостепени суд јер је онемогућио да се саслушају два предложена грађанина – очевица у односу на најважније чињенице овог догађаја. Ни Виши, ни Апелациони суд нису дали одговоре на најважнија питања на која се односила оптужница: ко је од окривљених, именом и презименом, Татону нанео повреде опасне по живот, и начин на који је то учинио. Исто тако, нема индивидуализације радњи за сваког окривљеног, па остаје нејасно на основу којих конкретних доказа је првостепени суд утврдио да је код окривљених постојао директни умишљај да се Татон убије – наводи бранилац Драгана Томасовића.
----------------------------------------------
Траже разрешење вештака
Браниоци окривљених поднели су Министарству правде иницијативу за разрешење судског вештака трасолошке струке Мирослава Бусарчевића јер је „својим нестручним налазом и мишљењем у којем је навео да је Брис Татон бачен са степеништа, осуђенима у овом кривичном поступку нанео огромну штету”.
Налаз вештака медицинске струке проф. др Душана Дуњића, кога је ангажовала одбрана, у потпуности је оспорио налаз и мишљење Бусарчевића. Налаз Бусарчевића је у контрадикторности је са аудио снимком на којем је забележен разговор особе која је позвала Хитну помоћ.
– Суд све ове прибављене доказе које је предложила одбрана није ценио, управо због непоштовања једнакости странака пред судом – наведено је у уставној жалби.
када је одлучио да не прихвати одређене доказне предлоге браниоца. Уставни суд треба да утврди и да ли су Виши и Апелациони суд дали јасне, и аргументоване разлоге о суштинским питањима која се односе на кључне чињенице у поступку који је вођен поводом смрти Татона.
Ђорђе Калањ, бранилац окривљених Драгана Томасовића и Стефана Величковића, каже за „Политику” да би о уставној жалби, Уставни суд требало да одлучује што пре с обзиром на то да се сви окривљени налазе на издржавању казне. Иступом у јавности, како каже, нема намеру да утиче на одлуку Уставног суда, већ само жели да се утврди истина о смрти Татона.
– У жалби коју је већина адвоката поднела Уставном суду детаљно су образложене недоумице у вези са поступком који је вођен и пред Вишим и пред Апелационим судом у Београду. На пример, првостепени суд је одбио предлог браниоца да се, у својству сведока, позове и испита француски држављанин Лајонел Ибанез, који се у критичном тренутку налазио на Обилићевом венцу и за кога окривљени Карбић тврди да је у правцу њега, а не Татона бацио бакљу. Да је суд прихватио да се он непосредно саслуша добили бисмо одговоре на питања где су се у тренутку напада налазили он и Татон, да ли је задобио повреде, на који начин и изјаснио би се о самим нападачима – објашњава Калањ.
Адвокат наводи да Апелациони суд, на седницама које су одржане октобра 2011. године, није прихватио као доказ аудио запис и транскрипт разговора особе која је на дан и у време трагедије назвала Хитну помоћ, а која би помогла да се утврди да ли је Татон пао или скочио са ограде степеништа на Обилићевом венцу.
– Очигледно да је право на одбрану окривљенима ускратио, најпре првостепени, а потом и другостепени суд јер је онемогућио да се саслушају два предложена грађанина – очевица у односу на најважније чињенице овог догађаја. Ни Виши, ни Апелациони суд нису дали одговоре на најважнија питања на која се односила оптужница: ко је од окривљених, именом и презименом, Татону нанео повреде опасне по живот, и начин на који је то учинио. Исто тако, нема индивидуализације радњи за сваког окривљеног, па остаје нејасно на основу којих конкретних доказа је првостепени суд утврдио да је код окривљених постојао директни умишљај да се Татон убије – наводи бранилац Драгана Томасовића.
----------------------------------------------
Траже разрешење вештака
Браниоци окривљених поднели су Министарству правде иницијативу за разрешење судског вештака трасолошке струке Мирослава Бусарчевића јер је „својим нестручним налазом и мишљењем у којем је навео да је Брис Татон бачен са степеништа, осуђенима у овом кривичном поступку нанео огромну штету”.
Налаз вештака медицинске струке проф. др Душана Дуњића, кога је ангажовала одбрана, у потпуности је оспорио налаз и мишљење Бусарчевића. Налаз Бусарчевића је у контрадикторности је са аудио снимком на којем је забележен разговор особе која је позвала Хитну помоћ.
– Суд све ове прибављене доказе које је предложила одбрана није ценио, управо због непоштовања једнакости странака пред судом – наведено је у уставној жалби.
Нема коментара:
Постави коментар